Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, wyrokiem z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt III K 915/20, orzekł o uniewinnieniu oskarżonego, bronionego przez adwokat Agnieszkę Prętczyńską, od zarzucanego mu czynu. Z wyrokiem sądu I instancji nie pogodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Wola i złożył apelację. Co ciekawe, choć mało imponujące, oskarżyciel w apelacji zarzucił sądowi a quo, nie przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka, który to po pierwsze, został zawnioskowany przez obronę a po drugie, nieomal rok był intensywnie poszukiwany celem złożenia zeznań, co zakończyło się fiaskiem.
Adwokat Agnieszka Prętczyńska nie mogła obojętnie przejść obok takich zarzutów. W mowie obrończej podkreślała, że nie tylko był to świadek obrony, ale co przede wszystkim, nawet gdyby złożył zeznania, nie miałyby on większego wpływu na wynik sprawy, bowiem pozostałych czterech świadków zawnioskowanych przez obronę oraz dwóch świadków dopuszczonych na żądanie oskarżyciela, opisało stan faktyczny w sprawie w sposób zbieżny, finalnie umożliwiając przyjęcie nie spełnienia się wszystkich przesłanek zarzucanego oskarżonemu czyny.
Sąd Okręgowy w Warszawie, IX Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Sędzia Agnieszka Techman, dnia 29 sierpnia 2023 r. w sprawie za sygn. akt IX Ka 857/23, po rozpoznaniu na rozprawie apelacji złożonej przez oskarżyciela, orzekł o utrzymaniu wyroku w mocy. W uzasadnieniu sąd ad quem wskazał: "Analiza dowodów zgromadzonych w sprawie, w kontekście ocen i ustaleń zaprezentowanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji rozstrzygnął w oparciu o materiał dowodowy taki, jaki możliwy był do zgromadzenia a zarazem pozwalający na wydanie merytorycznie słusznej decyzji, dowody ocenił zgodnie z kryteriami wyrażonymi w art. 7 kpk i w następstwie takiej oceny poczynił trafne ustalenia faktyczne (...) Podkreślić jedynie trzeba, że w świetle wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów prawidłowe są ustalenia przyjęte za podstawę skarżonego orzeczenia w zakresie braku po stronie oskarżonego zamiaru przywłaszczenia powierzonej rzeczy w rozumieniu art. 284 § 2 kk, co jest kluczowe dla rozstrzygnięcia w odniesieniu do zarzucanego oskarżonemu czynu. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują bowiem potwierdzenie w zeznaniach (...)".
Zainteresowanych pomocą adwokata do spraw karnych zapraszamy do kontaktu:
tel. 531 200 352
tagi: przywłaszczenie mienia, uniewinnienie, wyrok sądu, sąd okręgowy w warszawie, skuteczny adwokat warszawa, kancelaria sprawy karne, najlepszy adwokat, apelacja karna