W dniu 24 marca 2022 r. w sprawie za sygn. akt II KK 323/20 Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego zapadły w sprawie z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa oparta jest wyłącznie o jeden dowód tj. z pomówienia jednego świadka. Jak słusznie zważył Sąd Najwyższy, w tego rodzaju sprawach, należy szczególną wagę przywiązywać do oceny wiarygodności tego dowodu. Zeznania jednego świadka mogą być podstawą skazania tylko wówczas, gdy spełnione zostaną warunki pozwalające na uznanie, że nie ma żadnych wątpliwości co do wiarygodności takich zeznań. W rozpoznawanej sprawie, na poprzednich etapach postępowania, dowiedziono, że zeznania świadka okazały się zwykłym pomówieniem co do dwóch zarzucanych klientowi adwokat Agnieszki Prętczyńskiej czynów. Pomimo to, sąd II instancji przyjął w ślad za sądem I instancji, że możemy uznać, że zeznania tegoż świadka są wiarygodne co do trzeciego z zarzucanych klientowi kancelarii czynów. Brak logiki w postępowaniu sądów powszechnych doprowadził do wywiedzenia kasacji od zapadłego wyroku, która została uwzględniona w dniu 24 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy podzielił zapatrywania adwokat Agnieszki Prętczyńskiej co do konstrukcja oskarżenia opartej na jednym dowodzie, podkreślając, że wymaga ona wyjątkowej czujności w toku jego oceny. Choć obowiązująca procedura pozwala na oparcie skazania nawet na zeznaniach jednego świadka, byle ocena tego dowodu była rzeczowa i logiczna oraz nie wkraczała w sferę dowolności, dowód z zeznań jedynego świadka należy poddać szczególnie wnikliwej analizie pod kątem jego logiczności, spójności z innymi dowodami, konsekwencji w twierdzeniach oraz zbadać możliwość zaobserwowania przez świadka faktów, o których mówi. Jak wskazał Sąd Najwyższego w wyroku z dnia 7 lipca 2021 r., IV KK 573/20: "Dowód z pomówienia należy oceniać ze szczególną wnikliwością i ostrożnością, mając na uwadze:
- czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego,
- czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części,
- czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi,
- czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego,
- czy są konsekwentne i zgodne co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje,
- czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego,
- czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością".
Klient jest usatysfakcjonowany z rozstrzygnięcia.
Zainteresowanych usługami adwokata ds. karnych zapraszamy do kontaktu:
tel. 531 200 352, a.p@kancelaria-adwokata.pl
tagi: adwokat kasacja warszawa, dobry adwokat od spraw karnych, karno skarbowych, od spraw narkotykowych, kasacja wyroku karnego, kancelaria adwokacka