Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie postanowieniem z dnia 4 listopada 2022r., w sprawie za sygn. akt VIII Kow 2480/22, odmówił uwzględnienia wniosku obrońcy Skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Adwokat Agnieszka Prętczyńska zaskarżyła ww. postanowienie zarzucając wydanemu rozstrzygnięciu sądu I instancji m.in. obrazę przepisów postępowania, która to miała wpływ na treść orzeczenia tj. art. 67 k.k.w. poprzez wyjście poza zakres celów wykonywania kary pozbawienia wolności w niej określony i faktycznie odniesienie się przez sąd I instancji do dyrektyw wymiaru kary wymienionych w art. 53 § 1 kk, do którego doszło na skutek skoncentrowania się przez sąd I instancji wbrew normom procesowym wynikającym z art. 67 k.k.w. na stopniu społecznej szkodliwości czynu, a także społecznym oddziaływaniu kary, podczas gdyby sąd I instancji prawidłowo procedował, winien uwzględnić przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze względem tego skazanego, co niestety nie miało miejsca w toku procedowania pierwszo-instancyjnego.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny, postanowieniem z dnia 6 lutego 2023 r., w sprawie prowadzonej za sygn. akt II AKzw 1295/22, na podstawie art. 43la § 1 i 2 k.k.w. i art. 43lh § 1 k.k.w. udzielił Skazanemu zezwolenia na odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego poza zakładem karnym w miejscu stałego pobytu poprzez zainstalowanie środków technicznych w postaci stacjonarnego urządzenia monitorującego i nadajnika na nodze skazanego. Nadto, sąd II instancji na mocy art. 43na k.k.w. w okresie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego zezwolił Skazanemu na opuszczenie miejsca stałego pobytu:
- w poniedziałki, wtorki, środy, czwartki, piątki i soboty – od godz. 07:00 do godz. 19:00,
- w niedziele – od 12:00 do godz. 16:00
W uzasadnieniu sąd II instancji podał, że zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zmianę rozstrzygnięcia, bowiem nieprawidłowo "sąd meriti odmawiając skazanemu udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego skoncentrował się w przeważającej mierze na uprzedniej karalności skazanego. Tymczasem z możliwości odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego wolą ustawodawcy wyłączeni są jedynie tzw. multirecydywiści (...). Uzasadniając zaskarżone postanowienie sąd meriti ocenił skazanego jako osobę zdemoralizowaną w znaczącym stopniu. Uczynił tak wskazując na kilkukrotne popełnienie przez skazanego przestępstw. Rzeczywiście wobec skazanego zapadły cztery wyroki skazujące (...). Analiza akt przedmiotowej sprawy prowadzi więc do wniosku przeciwnego, od tego wywiedzionego przez sąd I instancji, iż aktualne zachowanie i postawa skazanego pozwalają na udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, a jej cele zostaną w ten sposób osiągnięte".
Klient odbywa karę w domu i jest usatysfakcjonowany z rozstrzygnięcia.
Sprawę osobiście prowadziła adwokat Agnieszka Prętczyńska.
tagi: dozór elektroniczny, postanowienie sądu, udzielenie zezwolenia, dla kogo bransoletka na nogę, sąd apelacyjny w warszawie, zezwolenie na odbywanie kary w warunkach dozoru elektronicznego, adwokat warszawa