Nie zastosowanie aresztu przez Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim – wygrana obrony z prokuraturą

Prokuratura Rejonowa w Grodzisku Mazowieckim wystąpiła z wnioskiem o zastosowanie aresztu wobec naszego Klienta, któremu zarzucono, że w dniu 8 października 2025 r., kierując pojazdem marki Dacia Logan na drodze wojewódzkiej nr 579, nie ustąpił pierwszeństwa pieszej, w następstwie czego doszło do wypadku drogowego skutkującego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu pokrzywdzonej – tj. czyn z art. 177 § 2 k.k.

O sprawie pisały lokalne media:
Dramat na drodze nr 579 z Grodziska do Błonia – 41-latka w stanie krytycznym po potrąceniu na pasach

Klient przyznał się do zarzucanego mu czynu, a obrona podkreślała, że nie działał z zamiarem wyrządzenia komukolwiek krzywdy. Adwokat Agnieszka Prętczyńska wskazała, że Klient zachował trzeźwość, przestrzegał dozwolonej prędkości, a po zdarzeniu natychmiast udzielił pokrzywdzonej pomocy i nie próbował uciekać z miejsca wypadku. Obrona apelowała do sądu, aby nie mnożyć istniejących już cierpień i zastosować wobec Klienta zasadę proporcjonalności w środkach zapobiegawczych.

Podkreślono również, że zgodnie z art. 249 § 1 k.p.k. środki zapobiegawcze można stosować wyłącznie w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. Skoro w sprawie zgromadzono pełny materiał dowodowy – w tym nagranie zdarzenia oraz zeznania świadków – brak było podstaw do stosowania najsurowszego środka, jakim jest tymczasowe aresztowanie.

Stanowisko obrony znalazło potwierdzenie w orzecznictwie, m.in. w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKz 327/20, gdzie wskazano, że:

„Zasadą w demokratycznym procesie karnym jest odpowiadanie oskarżonego z wolnej stopy, a tymczasowe aresztowanie może być stosowane jedynie wyjątkowo.”

Poglądy obrony podzielił Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim, który w postanowieniu z dnia 11 października 2025 r. (sygn. akt II Kp 422/25) odmówił zastosowania aresztu, uznając, że nie zachodzi obawa utrudniania postępowania ani ukrywania się podejrzanego. Sąd stwierdził, że wystarczającym środkiem będzie dozór Policji połączony z zakazem opuszczania kraju.

Warto przypomnieć, że zgodnie z art. 177 § 2 k.k. przestępstwo spowodowania wypadku ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ma charakter nieumyślny, co potwierdził również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt II KK 566/23.

Klient jest usatysfakcjonowany decyzją sądu, a kancelaria po raz kolejny potwierdziła swoją skuteczność w sprawach dotyczących zatrzymań i wniosków o tymczasowe aresztowanie. Sukces w tej sprawie to wynik konsekwentnego i przemyślanego działania adwokat Agnieszki Prętczyńskiej, której doświadczenie procesowe i umiejętność strategicznego prowadzenia obrony od lat przekładają się na zaufanie i satysfakcję Klientów kancelarii.

Kancelaria Adwokat Agnieszki Prętczyńskiej świadczy kompleksową pomoc prawną na każdym etapie postępowania karnego – przygotowawczym, sądowym i wykonawczym.

Tel. 531 220 381
Tel. 531 200 352
info@kancelaria-adwokata.pl