Jaka kara za handel narkotykami?- wymiar kary za handel narkotykami, przykłady z orzecznictwa sądowego

Jaka kara za handel narkotykami?- wymiar kary za handel narkotykami, przykłady z orzecznictwa sądowego, wyroki sądów w sprawach o obrót substancjami niedozwolonymi

Osobiście postuluję legalizację wszystkich środków psychoaktywnych, albowiem uważam, że jako ludzie mamy wolną wolę i sami powinniśmy móc decydować o swoich wyborach. Nadto, prowadzona polityka antynarkotykowa, jak i sposób procedowania w postępowaniach karnych w tego rodzaju sprawach, gdzie wystarczy jedna tzw. 60-tka jako dowód umożliwiający skazanie na wieloletnie więzienie, rodzi mój oczywisty opór. Niemniej, zarówno ustawodawca jak i sądy mają w tym zakresie zgoła odmienne zdanie, dlatego też w niniejszym artykule pozwolę sobie przybliżyć Państwu problematykę wymiaru kary za przestępstwo udziału w obrocie narkotykami.

Handel narkotykami

Przestępstwo w postaci nielegalnego wprowadzenia do obrotu wiąże się z przyjęciem, odpłatnie bądź nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, przez osobę niebędącą konsumentem. Gdy osobą odbiorcy jest konsument, sprawca nie popełnia przestępstwa określonego w art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, lecz jedno z przestępstw udzielenia, wskazanych w art. 58 i 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Uczestniczenie w obrocie polega zaś na przyjęciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, odpłatnie lub nieodpłatnie, celem późniejszego ich przekazania innej osobie, niebędącej konsumentem. W przypadku, gdy odbiorcą jest konsument zachodzi udzielenie środka psychoaktywnego innej osobie.

Zgodnie z art. 56 ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej u.o.p.n.):

1. Kto, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe, słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne albo uczestniczy w takim obrocie, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej, sprawca podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Pojęcie "uczestniczenia w obrocie" rozumiane jest szeroko w orzecznictwie sądowym i nie musi ono każdorazowo oznaczać aktywności polegającej na dalszym przekazywaniu środka odurzającego komukolwiek. Może odnosić się nie tylko do zachowań związanych z bezpośrednim przekazywaniem środków odurzających innej osobie, ale także do zachowań składających się na funkcjonowanie takiej osoby w obrocie, jak magazynowanie środków, udostępnianie lokalu, w którym ma dojść do wprowadzenia środków do obrotu itd. Uczestnictwem w obrocie jest więc zachowanie każdego, kto ma odegrać pewną rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt I KK 175/22).

Wymiar kary za handel narkotykami

Wymiaru kary w sprawach o obrót narkotykami nie da się określić bez dokładnej znajomości konkretnej sprawy, co wynika z faktu, że wymierzając taką karę bierze się pod uwagę między innymi:

• datę popełnienia czynu,
• czas zarzutów tj. okres od kiedy do kiedy miał trwać udział w obrocie;
• ilości substancji, która miała stanowić przedmiot obrotu;
• rodzaj substancji psychoaktywnej, albowiem inna będzie kara za handel 5 kg marihuany a inna za 5 kg amfetaminy czy mefedronu z uwagi na różną szkodliwość tychże substancji;
• uprzednią karalność;
• właściwości i warunki osobiste oskarżonego.

Oczywiście nie bez znaczenia jest także skład sądu, który daną sprawę będzie rozpoznawał, a co ciekawe nawet jego lokalizację, albowiem w poszczególnych regionach kraju, w zależności od województwa, wymiary kary znacznie się mogą od siebie różnić.

Warto w tym miejscu zasygnalizować, że wielokrotnie w postępowaniach narkotykowych stawianych jest oskarżonym wiele zarzutów odnoszących się do wprowadzania do obrotu w różnych terminach, różnych ilości, czy też rozmaitych środków psychoaktywnych. Często jednakże możliwe jest niejako połączenie tych różnych zarzutów w jeden, poprzez zastosowanie art. 12 k.k. i ustalenie, że pomimo wielości zachowań wyczerpują one znamiona jednego przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 maja 2020 r., sygn. akt II KK 98/20: „Zgodnie z treścią art. 12 § 1 k.k. dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. Nie ulega wątpliwości, że ostatni warunek został w rozpoznawanej sprawie spełniony, jednak dla przyjęcia konstrukcji z art. 12 § 1 k.k. konieczne jest spełnienie dwóch pozostałych:

• "krótkich odstępów czasu" między poszczególnymi zachowaniami oraz
• podjęcie tych zachowań w wykonaniu "z góry powziętego zamiaru".

Dla przyjęcia wielu zachowań sprawcy za jeden czyn zabroniony niezbędne jest ustalenie podjęcia pierwszego już zachowania z zamiarem realizacji pozostałych, nawet potencjalnych i w tej dacie bliżej niesprecyzowanych”.

Zasadniczo objęcie jednym węzłem wielu zachowań wpłynąć winno na zmniejszenie kary, zwłaszcza jeśli wszystkie działania zostały popełnione przed dodaniem do Kodeksu karnego z dniem 24 czerwca 2024 r. przepisu art. 57b k.k., który to dla nowych zachowań podwyższa granice wymiaru kary w przypadku skazania za czyn ciągły, stanowiąc, że w takim wypadku "sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia".

Handel narkotykami w orzecznictwie sądowym

Poniżej prezentuję wybrane prawomocne wyroki sądów, obrazujące możliwy wymiar kary w sprawach z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zaznaczam jednak, że wymiary kary są bardzo różne, a zaprezentowane orzeczenia mają wyłącznie za zadanie przybliżyć zagadnienie.

Kara za handel 2 kg amfetaminy

„Nie znajduje uzasadnienia stanowisko obrońcy, by kara 3 lat pozbawienia wolności orzeczona za udział w obrocie 2 kg amfetaminy kwalifikowany z art. 56 ust. 3 u.p.nark. była karą rażąco surową. Sąd dostrzegł znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Jego istota wynika przede wszystkim z rodzaju (amfetamina) i ilości (ok. 20.000 działek handlowych) substancji będącej przedmiotem obrotu. Trudno także zignorować społeczne skutki narkomanii godzące w zdrowie zazwyczaj młodych ludzi znajdujących się na początku swojej drogi życiowej. Oskarżony jest nadto sprawcą wielokrotnie karanym” (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 479/21).

Kara za udział w obrocie 4 kg marihuany

„uznaje M. S. (1) za winnego tego, że w dniu 15 marca 2021 roku we W., wspólnie o w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci 4005,08 gramów ziela konopi innych niż włókniste (40005 porcji handlowych) w ten sposób, że odebrał je od M. Z. celem wprowadzenia do obrotu oraz usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci 563,1 gramów ziela konopi innych niż włókniste, 227,73 gramów (...) oraz 12,46 gramów kokainy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu zatrzymania przez funkcjonariuszy policji, co stanowi przestępstwo z art 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na tej podstawie wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych (vide: Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt III K 131/21).

Wyrok za zbycie 300 tabletek MDMA

„(…) oskarżonego A. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 19 sierpnia 2016 roku we W. W. (Ukraina), wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 300 pigułek zawierających (...) (3,4-metylenodioksymetamfetaminę), wartości rynkowej 4 800 złotych, którą zbył ustalonemu obywatelowi Ukrainy za kwotę 1500 USD, tj. czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 2050) i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy, skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu dziennej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21).

Wyrok za handel kokainą, marihuaną i mefedronem

„W ramach czynów zarzucanych oskarżonemu P. G. w pkt 1 i 2 aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od października 2012 r. do dnia 28 czerwca 2013 r. w W., J. i B. wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci kokainy i marihuany oraz substancji psychotropowych w postaci mefedronu w ten sposób, że przyjmował je z nieustalonego źródła i następnie przekazywał czterokrotnie środki odurzające w postaci kokainy w nieustalonej ilości, dwukrotnie środki odurzające w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1 kg, dwukrotnie substancję psychotropową w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej niż 95.55 gramów na przechowanie K. P. w pomieszczeniu gospodarczym przy ul. (…) w W., po czym wspólnie i w porozumieniu z K. P. porcjował te środki odurzające i substancje psychotropowe, a następnie przekazywał je nieustalonym osobom, a w dniu 12 czerwca 2013 r. w J. przekazał M. T. znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci mefedronu o wadze 95,55 gramów netto oraz środków odurzających w postaci marihuany o wadze 97.63 gramów netto, zaś w dniu 28 czerwca 2013 r. B. przyjął od M. S. znaczną ilość środków odurzających w postaci kokainy o wadze 60.23 gramów netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i tak przypisany czyn zakwalifikował z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tychże przepisów skazał go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) zł; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu P. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 czerwca 2013 r. godz. 12.50 do dnia 3 grudnia 2013 r. (vide: wyrok Sądu Najwyższego, sygn. akt II KK 268/20).

Wyrok za 1 kg amfetaminy w obrocie, recydywa

„Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. V K (...), P. C. został uznany za winnego czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art 61 par. 1 k.k. polegającego na tym, że w nieustalonym czasie, jednak nie później niż do dnia 1 grudnia 2020 r. w W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 1.117,07 grama netto, co stanowi nie mniej niż 11.171 porcji, w ten sposób, iż uzyskał substancje psychotropowe od nieustalonej dotychczas osoby, z zamiarem wprowadzenia ich do obrotu i sprzedaży innym nieustalonym odbiorcom, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne - i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ww. ustawy w zw. z art. 64 par. 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł” (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2022 r., I KK 175/22).

Możliwość zawieszenia wykonania kary, odbycia kary w warunkach dozoru elektronicznego

W przypadku oskarżonych, którzy to zostaną uznani winnymi udziału w handlu nieznaczną ilością narkotyków, oczywiście istnieje możliwość zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, czy też odbycia jej w warunkach dozoru elektronicznego. Osoby, które zaś mierzą się z zarzutami z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, pomimo, że nie mogą liczyć na zawieszenie wykonania kary, mają niewielkie, ale jednak, szanse na skorzystanie z instytucji odbycia kary w warunkach SDE, jeżeli tylko oczywiście uda im się osiągnąć orzeczenie kary w zw. z art. 37b k.k., który to stanowi, że: "W sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2. Przepisów art. 69-75 nie stosuje się. W pierwszej kolejności wykonuje się wówczas karę pozbawienia wolności, chyba że ustawa stanowi inaczej"

Ponieważ sytuacja w takich sprawach jest trudna i wymagająca każdorazowo indywidualnej oceny, zachęcamy do skorzystania z konsultacji prawej z adwokatem:

Tel. 531 200 352

 

Tagi: handel narkotykami, udział w obrocie, kara za handel marihuaną, amfetamina, kokaina, handel meferonem, wyrok sądu, adwokat warszawa, adwokat sprawy karne, adwokat zajmujący się sprawami narkotykowymi, dozór elektroniczny, zawieszenie wykonania kary